Ainsi, les évaluations au plus près des apprentissages dans la classe, qui permettent de comprendre les cheminements et les procédures des élèves, sont les évaluations qui sont au service de leurs progrès. A l’opposé, les évaluations normatives que sont les évaluations nationales (elles évaluent les élèves au regard d’une norme) ne sont pas une aide pour leur réussite.

Non seulement elles ne fonctionnent qu’en « juste ou faux », mais elles sont suivies d’un classement qui a des conséquences sur les élèves. Elles peuvent aboutir à des entraînements répétitifs sur des compétences fragmentées alors qu’il s’agirait d’ouvrir aux élèves les plus en difficulté un univers de sens et de compréhension.

Par ailleurs, les évaluations imposées deux fois par an en CP, puis à chaque rentrée jusqu’à la seconde (Les évaluations nationales ne restent facultatives qu’en classe de 3^e), servent de plus en plus au « pilotage » de tout le système éducatif : les PE sont sommé·es de se concentrer sur les résultats chiffrés à améliorer. Les temps de concertation, tout comme les formations, sont centrés sur l’évolution de ces « indicateurs ». Le métier enseignant s’appauvrit, les injonctions sur des méthodes imposées se multiplient : la dernière en date est « l’enseignement explicite », qui est en réalité la méthode « d’instruction directe », très protocolisée, déployée au Québec sans résultat probant.

Depuis la mise en œuvre de cette politique de pilotage par les chiffres, les inégalités se sont accrues (inégalités REP+/Hors EP, et inégalités genrées).